Stimme meinem Vorschreiber zu. Das Vorgehen des Herrn Meier finde ich mehr als beschämend. Werde die Wurstkuchel nicht mehr besuchen. So ein egoistisches verhalten kann man nur durch Verweigerung bestrafen. Pfui!!!

Die nationalsozialistische Ideologie besteht, auch in den Verlautbarungen des “Straßerflügels”, aus zum Marxismus gegenteiligen Grundpfeilern: völkisch, nationalistisch, rassistisch und antisemitisch, antikommunistisch, antiaufklärerisch und antihumanistisch.

Die Sozialdemagogie der historischen SA und der aktuellen “Autonomen Nationalisten” folgt einem ganz simplen Ziel:

Der Herstellung der Volksgemeinschaft deutscher Arier unter Zuhilfenahme von Symbolen und Begriffen aus der sozialistischen Arbeiterbewegung (rote Fahne, Arbeiterlieder, “Proletenkult” etc.) und damit der Negierung von Widersprüchen (verkürzt: Lohnarbeit und Kapital) und Herstellung eines geeinten arischen dt. Reiches mit starker Ökonomie und schlagkräftigem Militär zur Unterdrückung der Menschen in angrenzenden (und weiter entfernten) Ländern sowie im “Inland”.

Steinbach, als Geschichtsrevisionistin an der Verharmlosung deutsch-faschistischer Vergangenheit interessiert, bedient sich, wie auch der Speer-Freund Fest, dieser Faktenverdrehung nur zu gerne: durch die Gleichstellung “Kommunismus ist Faschismus” relativiert sie die NS-Verbrechen, diffamiert sie die historische und aktuelle ArbeiterInnenbewegung und schiebt die historische Verantwortung für den 2.Weltkrieg den von Deutschland besetzten Ländern in die Schuhe.

Mit einer wissenschaftlichen Lesart deutscher Geschichte hat das ebensowenig zu tun, wie J. Fest für vernüftige Menschen ein Kronzeuge für die Richtigkeit widerlegter Totalitarismustheorien und Extremismusdoktrinen sein kann. (Fest schob die Entwicklung seines “Vaterlandes” nach 45 ja auch Roosevelt in die Schuhe, bezeichnete E.Jünger als großen deutschen Schriftsteller und lies gegen Ende seiner Lebzeit auch seinem Antisemitismus freien Lauf…).

Und natürlich sind Steinbachs Aussagen auch in Zusammenhang mit ihren sonstigen Auswürfen und vor allem mit der Politik der Vertriebenenverbände zu setzen.

Ich ignoriere Ihr Argument?
Welches Argument?

Bereits in dem oben stehenden Artikel heißt es:

“Wirklich darüber aufregen kann man sich fast nicht mehr. Dass Steinbach ein verqueres Geschichtsbild hat, ist nichts Neues.”

“Nichts Neues” bedeutet landläufig so etwas ähnliches wie “Kein Skandal” oder “kein Eklat”.

Ich selbst schreibe:

“Nein, dass Erika Steinbach eine geschichtsrevisionistische Reaktionärin ist, das ist kein Skandal. Ihre Dummheit nervt aber auf Dauer. Was sie da eben abgesondert hat – der übliche Dünnpfiff – und hat mit der differenzierte Auseinandersetzung von Fest (die damals durchaus kritisiert wurde) nichts zu tun.”

Also: “Kein Skandal”, aber “der übliche Dünnpfiff”

Joachim Fest schreibt nicht: “Die Nazis waren eine linke Partei.” Er setzt sich mit der Frage auseinander und kommt zu keinem endgültigen Schluss. Er setzt nicht die politische Richtung “links” mit den Nazis gleich. Er ist kein Kronzeuge für Steinbach.

Historiker heute widersprechen aber auch Fest.

Um es vielleicht noch einmal ganz deutlich zu sagen:

Steinbachs Tweet steht in einer Reihe von Äußerungen, die das Bild einer geschichtsrevisionistischen und revanchistischen Funktionärin zeigen (Und bevor Sie mir jetzt mit Ralph Giordano kommen: Ich bin anderer Meinung. So einfach ist das.). Oder-Neisse-Grenze nicht anerkennen oder eine vermeintliche Schuld Polens am deutschen Überfall auszumachen sind dafür nur zwei Beispiele.

Das kommt in meinen Augen in dem obigen Artikel zum Ausdruck (auch wenn man da noch Einiges anfügen könnte) und das ist auch meine Meinung.

Ja, richtig, Sie sagen nichts zu Fest. Das bedeutet: Sie ignorieren völlig mein Argument. Vermutlich, weil Sie es nicht entkräften können. Das lässt Sie schlecht aussehen.

Sie bringen eine Gegenthese von Münkler. Sicher, Fest muss nicht recht haben. Es spricht einiges für die These von Joachim Fest, wonach die Nazis links waren, aber auch einiges dagegen.

Aber unabhängig davon: Es ist kein Eklat, kein Skandal. Steinbach hat nur eine in der Geschichtswissenschaft bekannte These wiedergeben. Das ist keine Zeitungsmeldung wert. Alles nur Hysterie.