Dann soll es das endlich mal tun!!!

“Das ist ihm ja wohl vorerst gelungen.”

Och, das gelingt beim LG Hamburg praktisch jedem, so absurd kann es nahezu nicht sein, dass da etwas nicht durchgeht – sowieso einstweilen………………

Allerdings werden in letzter Zeit dessen Urteile ja reihenweise kassiert……………….

Und – hätte man nicht genau auf das LG Hamburg und dessen Ruf gesetzt, in Regensburg hätte es auch ein zuständiges Gericht gegeben.
Was hätte näher gelegen, das Bistum in Regensburg, der böse Bube in Regensburg-> das Gericht in Regensburg.

Ihr sonstiges Gelaber zur 5-fachen Umkehr der Beweispflicht ist schlicht lächerlich.

@ Jens-Christoph Brendel
” Und wer sich jetzt finanziell unterstützen lässt, ist Rechenschaft schuldig. Denn einen verantwortungslosen Lügner werden die Sponsoren wohl nicht finanzieren wollen.”

Ich bin ja schon vor Jahrzehnten ausgetreten, geht nicht nochmal, schade nicht?

Ansonsten finde ich es ja putzig, dass anscheinend irgend jemand ernsthaft meint hochherrschaftliche Verlautbarungen – über deren Wahrheitsgehalt wir nun wiederum den gnädigen Mantel des Schweigens breiten – hier nun direkt auf re- digi würden irgendjemand in irgendeiner Form beeindrucken, zumal die SpenderInnen.

Es wurde nicht erwartet, dass Gegenwehr möglich gemacht wird – klar, wussten wir ja.

Wir kennen die Story Herr Brendel von A-Z.

Wir – sag ich jetzt mal – haben nicht den geringsten Anlass von Herrn Aigner weitere Stellungnahmen zu verlangen.
Wir nämlich sind keine dummen Schäfchen, die nicht wissen was sie tun.

Wir erwarten, dass die Sache genau da ausgetragen wird, wohin sie von der Diözese getragen wurde, exakt dafür haben wir gespendet!

Haben Sie denn gespendet Herr Brendel?
Sonst finde ich ihren Beitrag nämlich reichlich merkwürdig.

Nein. Aigner, Spiegel et al. sollten die Belege ihrer Tatsachenbehauptung auf den Tisch legen. Wer was auch immer zu jemandes Last öffentlich behauptet: Der muss belegen. Genau das aber können weder Aigner noch der Spiegel. Die Beweislast liegt eindeutig bei ihnen. Sie haben sich ihrer journalistischen Sorgfaltspflicht zu beugen.
Lediglich dem Gericht muss das Bistum belegen, dass die Unwahrheit veröffentlicht wurde. Das ist ihm ja wohl vorerst gelungen. Im Übrigen: Das Bistum setzt sich nach langen Jahren der Geduld und vieler Dialogansätze gegen einen Vorwurf zu Wehr, der sehr schwer wiegt. Schweigegeldzahlungen bezeugten ein völlig gestörtes Verhältnis zum Recht. Wie Sie diese Gegenwehr als “Streithammelei” qualifizieren können, ist mir unverständlich.

@ Jens-Christoph Brendel am 23. Mai 2010 um 9:17 Uhr
Gehen Sie bitte ein auf den letzten Satz des Eintrags 21. Mai 2010 um 22:01 Uhr.
Hat das bischöfl.Ordinariat etwa die angeblichen Belege Herrn Aigner allg. zur Weiterverbreitung freigegeben und wann?

Unvorstellbar ist mir, wie das Ordinariat und ab 2002 der heutige Bischof die 2000 der
Justiz zugesicherte Gewährleistung der Bewährungsauflagen bis 2003 kontrolliert haben.
Soll davon der Wortstreit ablenken?

Ich habe mir jetzt nochmals das Vid/ Telefoninterview von der Site des RA Kompa zu Gemüte geführt, schliesslich kann man angesichts einer derartigen Ungeheuerlichkeit der Diözese Regensburg nicht einmal an Pfingsten ruhig beten.
Der Herr Bistumssprecher zieht sich da meiner Meinung nach fein aus der Affäre, indem er “wegen seiner Mitarbeiter nicht anders” kann. Wie ist das jetzt? Personalentscheidungen wie im Fall Peter K. etc. treffen im BOR NICHT die Mitarbeiter des Herrn N., sondern der Personalreferent. Der ist Geistlicher und steht – zumindest seinem Ansinnen nach – weit über Herrn N.. Was der Personalreferent macht, ist zumindest rechtlich gesehen im Sinne und Auftrag des Bischofs. Heißt also meiner Meinung nach letztlich: Der Bischof und seine Geistlichkeit – nicht aber ein im BOR beschäftigter Laie oder anderen dort beschäftigte Laien wollen mit jemandem einfach nicht reden, sondern profanjuristisch gegen diesen vorgehen. Dies wiederum bedeutet dann wohl, dass der Bischof spätestens mit Beginn der juristischen Reaktion auf diese “Einstweiige Verfügung” im Vatikan keinerlei “gute Karten” mehr haben wird. Zu verdanken hat er dies – wenn es sich nicht selbst um die Sache gekümmert hat, oder schnellstmöglichst kümmert – sich selbst. Ich werde jetzt doch eimal versuchen, die Sache im warsten ursprünglichen Sinne des Wortes “katholisch” = welt-umfassend bekannt zu machen. Vielleicht hört der Regensburger Bischof dann besser zu!

Wo kommen wir denn da hin, wenn ein Künstler, der noch nicht einmal getauft ist, den höchsten Repräsentanten einer Weltanschauungsgemeinschaft porträtieren, ja ihm dieser Repräsentant so gar noch Modell sitzen soll.
Wie heisst es in diesem Artikel “Die Diözese Regensburg hat sich bemüht …”. So, so! Aha! Also kritische Berichterstattung zum Schweigen bringen wollen, aber Leuten (nicht gegen den Künstler an sich) die noch nicht einmal der eigenen Herde angehören (wollen) Aufträge verschaffen.

Also für mich ist es neu, aber ich möchte dem Bistumssprecher keinesfalls zu nahe treten. Braucht aber die Kath. Kirche Kommunikationsberatung und Sozialmarketing?

http://www.buh-agentur.de/

Irgendwo hatte ich in den letzten Jahren schon mal gelesen, dass eine Unternehmensberatung damit beauftragt gewesen sein soll zu erkunden, wie “aus den Schriftenständen in den Kirchen mehr herausgeholt” werden kann.
Wenn wir so weit sein sollten, dann rechtfertigt dies natürlich jede, auch juristische Massnahme der Katholischen Kirche Deutschland deren Ruf (Wo kommt der aber dann eigentlich noch her?) wahren, und alle negativen Dinge “wegbügeln” zu wollen. Schliesslich kosten Beratungen dieser wie jener Art sehr viel Geld, welches man zum Zwecke der Gewinnmaximierung nicht unnütz ausgegeben haben möchte.

eine Reaktion zur Stellungsnahme der Pressestelle werden alle die, die sich vielleicht sogar finanziell beteiligt haben, wohl erwarten dürfen. Denn unstreitig ist doch sicher: Die Meinungsfreiheit deckt nicht jede, womöglich falsche Behauptung in der Öffentlichkeit. Da mag man zur katholischen Kirche stehen wie man will, man muss Ihr fairerweise zugestehen, sich zu wehren, sollten tatsächlich Lügen über sie in Umlauf gebracht worden sein.
Deshalb wäre jetzt die Zeit und hier der Ort darzulegen, ob in dieser Sache nur nachgeplappert wurde, was man irgendwo aufgeschnappt hat – oder ob es tatsächlich selbst recherchierte Fakten gibt, die die beanstandete Darstellung stützen. Ich stehe der katholischen Kirche nicht nahe und habe ihr nie angehört, muss aber sagen: Wer hier nur hämische Kommentare gegen die Katholiken ablässt, macht es sich wohl etwas zu leicht. Es muss das gleiche Recht schon für alle gelten. Auch ein Blogger ist nicht automatisch ein unschuldig Verfolgter, sondern hat eine Verantwortung, wenn er sich öffentlich zu Wort meldet. Und wer sich jetzt finanziell unterstützen lässt, ist Rechenschaft schuldig. Denn einen verantwortungslosen Lügner werden die Sponsoren wohl nicht finanzieren wollen.