Kommentare zu: Eisenberg: Ohne Not?

Von: deejay12345

deejay12345 — Mon, 21 Dec 2009 09:17:16 +0000

für alle interessierten:
http://www.mittelbayerische.de/top-themen/artikel/fall_eisenberg_ermittlungen_we/502236/fall_eisenberg_ermittlungen_we.html

Von: hans

hans — Sun, 20 Dec 2009 11:36:53 +0000

Ja, es ist schon sehr merkwürdig, dass man dem getöteten jungen Mann ausgehend von gewissen Stellen gerne nachträglich “postum” eine psychische Störung unterschieben möchte, der kann sich ja nicht mehr wehren. Weshalb werden denn die tatsächlich lebenden Akteure nicht einer psychischen Untersuchung unterzogen? Mir fallen da einige Beteiligte ein: der Mitbewohner, die schießenden Beamten, der Oberstaatsanwalt…
Vielleicht hatte einer der Schützen bereits traumatische Erlebnisse aus einem Auslandseinsatz mitgebracht, oder woher kommt diese niedrige Hemmschwelle zum Einsatz der Schusswaffe?

Von: Sternenfee

Sternenfee — Sun, 20 Dec 2009 10:05:28 +0000

@Markus
warum gehen Sie davon aus, daß der Mitbewohner in einem Normalzustand war? Es kann auch gut möglich sein, daß er unter Rauschmitteln stand oder in einem psychischen Ausnahmezustand war. Ich bin mir sicher, daß die Anwälte diesen Herren untersuchen lassen werden. Ich hoffe dann für ihn, daß er polizeitechnisch gesehen noch nie aufgefallen ist.

Von: hans

hans — Fri, 11 Dec 2009 10:25:59 +0000

Da muß ich Sie enttäuschen, persönliche Auseinandersetzungen wird es nicht geben, zum Glück kenne ich Sie nicht persönlich.
Aber wenn Sie hier Unsinn schreiben oder falsch aus dem Zusammenhang wiedergeben dann werde ich Sie weiter gerne darauf hinweisen.

Von: Gelber Luftballon

Gelber Luftballon — Thu, 10 Dec 2009 13:32:22 +0000

* wenn Sie lesen könnten dann könnten …*

Sie meinen, ich wäre des Lesens nicht mächtig. Naka, laß ich Sie in dem glauben.

Ich lege keinen Wert auf persönliche Auseinandersetzungen. Da werde ich Sie alleine lassen.

Von: hans

hans — Thu, 10 Dec 2009 10:06:07 +0000

also gelber luftballon
Sie streuen schon wieder Sand und wenn Sie lesen könnten dann könnten Sie auch was kommentieren.
Aber das ist halt Ihre Art und Weise der “Aufklärungsarbeit”.

Von: Gelber Luftballon

Gelber Luftballon — Thu, 10 Dec 2009 09:43:24 +0000

**Warum wird denn die angebliche “Tatwaffe” das Messer nicht zur Aufklärung präsentiert?*

Die Staatsanwaltschaft wird in Kürze darüber entscheiden, ob sie Anklage erhebt oder nicht. Dabei wird dann auch das von Eisenberg geführte Messer angesprochen werden.

*Es muß jetzt Anklage erhoben werden*

Ob Anklage erhoben wird oder nicht, entscheidet die Staatsanwaltschaft. Diese Entscheidung steht kurz bevor, wurde aber noch nicht getroffen. Wie forenbesucher darüber denken, spielt bei der anstehenden Entscheidung keine Rolle, Nebenbei bemerkt – es gibt auch Forenbesucher, die nicht der Meinung sind, es müsse Anklage erhoben werden.

*eine Anklage wegen des Verdachtes auf Totschlag im Amt*
**kann auch dem LOSTA Günther Ruckdäschel passieren, wenn er ….das Ermittlungsverfahren niederschlägt!

versteh ich das richtig. Hier zieht jemand im Zusammenhang mit dem Vorfall “Eisenberg” ernsthaft eine Anklage gegen einen Staatsanwalt weg “Todschlag im Amt” in Betracht?

Oh sancta simplicitas.

Von: Eduard Buchinger

Eduard Buchinger — Thu, 10 Dec 2009 02:02:49 +0000

an @Markus und @all…

Hi Markus, ganz einfach: *Warum wird denn die angebliche “Tatwaffe” das Messer nicht zur Aufklärung präsentiert?*, es gab eine solche angebliche “Tatwaff”, lt. LOSTA in den ersten
Pressemitteilungen, “ein langes Küchenmesser”, als solches, “SO” niemals, dass vermute ich als
Rechtslaie und aber Kenner der CSU-Chefermittlerstrategen!

Es muß jetzt Anklage erhoben werden, egal ob nun vom ehrenwerten OSTA Edgar Zach, oder vom integeren (=bisher *unversehrten!”…) LOSTA Günther Ruckdäschel!
Wenn’s die Beiden nicht machen wollen, also eine Anklage wegen des Verdachtes auf Totschlag im Amt, dann wird’s sicher ein anderer tun! Da gibt es Generalstaatsanwälte, eine Bundesanwaltschaft mit einem Generalbundesanwalt: Weist schon Markus, der zur Zeit gegen den Oberst Klein, wegen dem Verdacht der Strafvereitelung im Amt!”…, ermittelt!
Genau dieses kann auch dem LOSTA Günther Ruckdäschel passieren, wenn er die traurige Angelegenheit “zur Seite schiebt, bzw. das Ermittlungsverfahren niederschlägt!
Und wenn ich’s selbst anzeigen müsste, ich werd’s wirklich tun, wenn der Ruckdäschel, es weiter so treibt bzw. betreibt!!!

Beste Grüße an @Markus and @all rechtschaffende und rechtgläubige User!

Von: Markus

Markus — Tue, 08 Dec 2009 20:04:31 +0000

@ XY

geh du voran.Du hast die größten Stiefel an.
Wenn dir das Thema wichtig ist, dann sag, was du zu sagen hast.

Von: Aktenzeichen XY

Aktenzeichen XY — Tue, 08 Dec 2009 19:42:42 +0000

@Markus am 08. Dez 2009, 07:00 Uhr “…sollte grundsätzlich diskutiert werden”
Das tragen Sie doch dazu bei. Oder wissen Sie gar nichts darüber?

Von: Markus

Markus — Tue, 08 Dec 2009 17:51:03 +0000

*Warum wird denn die angebliche “Tatwaffe” das Messer nicht zur Aufklärung präsentiert?*

Bald wird die Staatsanwaltschaft entscheiden, ob sie ein Strafverfahren eröffnen wird, oder nicht. Dann wird auch die von mehreren (!) Zeugen angesprochene Tatwaffe gewürdigt werden. Bis dahin wirst du dich gedulden müssen.

Von: hans

hans — Tue, 08 Dec 2009 17:41:48 +0000

Hallo Markus??
Die Freundin sagte, dass Sie nicht wisse wie es gewesen sei! Niemand aus dem Umfeld des getöteten jungen Mannes konnte sich den angeblichen Ablauf der Geschehnisse erklären oder vorstellen wie es dazu kommen konnte. Wie der Notruf und die Aussage des Mitbewohners genau lautet und ob diese überhaupt glaubhaft ist bleibt fraglich. Warum wird denn die angebliche “Tatwaffe” das Messer nicht zur Aufklärung präsentiert?

Von: eduard buchinger

eduard buchinger — Tue, 08 Dec 2009 17:34:54 +0000

an @all

# Für all jene, die im Nebel stochern …

http://unirep.rewi.hu-berlin.de/doc/sr/2009/1119/01_Bordellbesitzer.pdf #

Hallo verehrter Manfred Veits, die brutale Tat
eines aggressiven Polizisten, und das sich daraus
ergebende Ermittlungsverfahren gegen ihm (OSTA “Totschlag im Amt!”)und seine Kollegen, die angeblich “nichts geshen und gehört haben wollen!”…(OSTA wegen “Strafvereitelung im Amt!”)ist eine wohl erschreckende und hoffentlich wachrüttelnde Parallele zum Regensburger FAll!
Da spielen Einige “Lieber Gott und Schicksalsengel!”…
“Herr über Leben und Tod”!

Allerdings mit dem Unterschied, dass die zuständige Oberstaatsanwältin, im Gegensatz
zu LOSTA Ruckdäschel, wie vorbez. ermittelt und anklagt!

P.S. Zur Ergänzung vorbez. “Halbgötter im Amt”,
der Regensburger OB Hans Schaidinger ist
(glaublich) heute, wieder einmal, in seiner Funktion als Vorstand der LB Bayern, angezeigt worden. Mal schauen was die Münchener Staatsanwaltschaft dazu sagt …?”

Beste Grüße Eduard Johannes Buchinger ;-)

Von: Markus

Markus — Tue, 08 Dec 2009 17:06:47 +0000

@gifthaferl
Danke für den sehr interessanten und erhellenden Link. Ich habe mir die Mühe gemacht, einige Passagen daraus zu entnehmen:

“Sie weiß nicht, wieso ihr Freund an jenem Morgen ein Messer in der Hand hielt…”

“Tennessees Mitbewohner …..sei im Gang der Wohnung auf Tennessee getroffen. Der habe ein Messer in der rechten Hand gehalten und gesagt, er werde ihn jetzt umbringen. Nur ein Stich, dann werde er sich selbst töten. Daraufhin hätten die beiden gekämpft. Irgendwie habe er sich aus dem Haus retten können, sagte der Mitbewohner. Nur mit kurzer Hose und T-Shirt bekleidet lief er an diesem kalten Aprilmorgen in ein Sonnenstudio und rief von dort die Polizei. (…)”

Demnach dürften der Umstand, dass Eisenberg über eine Waffe verfügte (Messer)uns seinen Mitbewohner damit gedroht hat, diesen mit dem Messer zu töten, nicht mehr bestritten werden.

Von: gifthaferl

gifthaferl — Tue, 08 Dec 2009 15:46:07 +0000

Einige hier scheinen ernsthaft zu meinen, Wahrheit entstünde einfach mal so durch permanente Wiederholung von Behauptungen.
Dem ist NICHT so!

http://log.handakte.de/29129/tennessee-eisenberg-wo-liegt-die-wahrheit/

Der ganze Artikel ist unter der dort angegebenen Quelle (FAZ) zu lesen.