Kommentare zu: Spendierhose und Glaceehandschuhe

Von: Bernhard Segerer

Bernhard Segerer — Sun, 19 Jul 2009 14:09:21 +0000

Nebenher bemerkt: natürlich ein grundsätzliches Problem – keine Ahnung welches engagierte TV-Magazin des Öffentlich-rechtlichen das letzte Woche war aber es ging jedenfalls um das Gebahren von Finanzämtern. Insidern zufolge passiert es häufig, das Steuerprüfer ab einer bestimmten Höhe der von ihnen festgestellten nachzuzahlenden Steuer nahegelegt wird, den Fall ad acta zu legen. Im gleichen Bericht (klingt zwar wie Propaganda von “Die Linke”, aber scheint wohl amtlich festgestellt): Manche Finanzbehörden prüfen grundsätzlich keine Millionäre.
Gehört nicht ganz hierher, aber passt trotzdem besser dazu als manch anderer Kommentar hier.

Von: Roswita Hallhuber

Roswita Hallhuber — Sat, 18 Jul 2009 17:17:13 +0000

@deejay12345

Wenn ich nicht das ungute Gefühl hätte, dass Sie schon bald unter einem neuen Pseudonym hier weitermachen (oder schreiben Sie bald Leserbriefe an die MZ???), dann würde ich Ihnen von ganzem Herzen noch ein schönes Leben wünschen…

@BB

Lesen´S halt das Telefonbuch oder irgendeine Betriebsanleitung. Die sind garantiert objektiv.

Von: bert

bert — Sat, 18 Jul 2009 16:29:42 +0000

Neue Züricher Zeitung http://www.nzz.ch/nachrichten/medien/wie_viel_objektivitaet_vertraegt_der_journalismus_1.806922.html:

“Wenn die Korrespondentenberichte in der NZZ zuverlässige Informationen mit als solchen erkennbaren Meinungen mischen, ist das durchaus vertretbar, weil so für die Leser deutlich wird, von welcher Position aus die berichteten Fakten ausgewählt worden sind.”

und weiter unten:

“wenn die Trennung von Information und Meinung zur Begründung dient, warum Journalisten ihre Ansichten unterdrücken müssen, dann beschneidet das nicht nur ein Menschenrecht, sondern schliesst wiederum schwer recherchierbare Vorgänge sowie Antriebskräfte der journalistischen Tätigkeit selbst vom öffentlichen Diskurs aus.”

auf dieser seite wird mit der eigenen meinung nicht hinterm berg gehalten. besser als pseudo-objektivität

Von: BB

BB — Sat, 18 Jul 2009 16:05:29 +0000

@Roswita Hallhuber

Googeln Sie doch mal: Journalismus+Trennungsregel

Von: britt

britt — Sat, 18 Jul 2009 15:21:02 +0000

p.s.: ich halte waffenproduzente a la diehl, krauss-maffei, heckler und koch für das allerletzte.

Von: britt

britt — Sat, 18 Jul 2009 15:19:27 +0000

so ist das mit einem kommentar. dort wird eine meinung vertreten. schade, dass die diskussion sich um die völlig sinnlose frage dreht, ob nun der autor das darf oder nicht (natürlich darf er) und nicht darum ob wir solche konzerne brauchen und vor allem ob wir politiker brauchen, die diese konzerne noch hofieren. ich bin froh dass jemand dazu noch eine haltung hat. im forum hier ist ja dazu keiner in der lage.

Von: deejay12345

deejay12345 — Sat, 18 Jul 2009 12:46:17 +0000

Ich fand die Seite bis vor kurzem echt gut, da ein Artikel ohne Wertung geschrieben wurde. Leider kommt bei den letzten Artikeln immer mehr die Wertung des Autors durch. Somit erübrigt es sich einen Kommentar oder die Kommentare dazu zu lesen weil Sie immer auf das gleiche rauslaufen: entweder gibt man dem Autor recht oder man ist dagegen. Eine Diskussion findet nicht mehr statt. Ist man gegen die Wertung des Autors, wird man niedergemacht (siehe Frau Hallhuber). Etwas zur Sache bringt sie selten. Meist nur Angriffe gegen die Meinung anderer. Darum muss man das nicht mehr lesen. Gottseidank (Vorlage für Herrn Datko…) ist mein Lebensinhalt nicht Regensburg-Digital.de . Man kann sich auch Wertungsfreie Beiträge woanders suchen und sich selbst seine Gedanken machen. Oder man liest die Bildzeitung. Die ist auch so geschrieben dass man die Meinung ohne zu denken übernehmen darf :D

Schade. Denn oben über der Seite steht: “Journalism is publishing what someone doesn’t want us to know,
the rest is propaganda.” Horacio Verbitsky, Journalist

Hier ist leider nur noch Propaganda.

Von: Roswita Hallhuber

Roswita Hallhuber — Sat, 18 Jul 2009 10:38:11 +0000

@Jakob Spitzauer & deejay12345

Etza gugeltz erscht amoi “Journalistischer Kommentar”, und nacha kennts vo mia aus wieda ins Wirtshaus geha, eierne Schweinswürschtl fressn und weida stänkern!

Ansonsten: setzen, sechs!

Von: peter sturm

peter sturm — Sat, 18 Jul 2009 10:37:08 +0000

“Daher muss mir im Artikel keine Meinung vorgegeben werden.”

jeder journalist hat eine haltung.
herrn Spitzauer und deejay0815 gefällt sie halt nicht, deshalb verschanzen sie sich hinter gerede über “unabhängigen” journalismus.
würden sie den artikel unvoreingenommen lesen(können), hätten sie den informationsgehalt sicher bemerkt.
im übrigen möchte grace’ zweitem kommentar zustimmen.

Von: deejay12345

deejay12345 — Sat, 18 Jul 2009 10:23:22 +0000

@Jakob Spitzauer

Ich geb Ihnen Recht. Ich denke mir bei den letzten Beiträgen immer mehr, dass das kein Journalismus mehr ist, sondern vielmehr entwickelt sich das ganze hier zu einem Blog den man Kommentieren kann. Persönliche Meinungen im Artikel sollte man ausklammern. Das kommentieren dürfen hier da die User übernehmen. Daher muss mir im Artikel keine Meinung vorgegeben werden.

Von: grace

grace — Fri, 17 Jul 2009 22:01:47 +0000

Hää?

Von: Jakob Spitzauer

Jakob Spitzauer — Fri, 17 Jul 2009 20:38:55 +0000

Alles klar.

Aber irgendwie weiß man nach dem Lesen des Beitrags nicht so ganz: geht es hier um Journalismus oder um verletzte persönliche Gefühle/Rache?!

Steh ich mit der Meinung alleine da???

So eine Diskussion hat selbstverständlich nichts mit dem Thema im eigentlichen Sinne zu tun, aber wenn man so aufreißerisch schreibt muss man sich die Frage trotz aller Quellenangaben gefallen lassen.

Von: grace

grace — Fri, 17 Jul 2009 16:57:27 +0000

sehr interessant, der Artikel in den Nürnberger Nachrichten (nn-online).
Noch interessanter aber am Ende des Artikels:
“Mehr zu diesem Thema:
Nürnberger Justiz: Neue Vorwürfe”

Wirklich lesenswert, da kann man echt ins Grübeln kommen…